A principios de semana, el Tribunal Supremo acordó que fuera el cliente quien abonara el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) vinculado a la firma de una hipoteca, con lo que daba un paso atrás en la reciente doctrina, dictada hace tres semanas, que imponía a la banca el pago de este gravamen. Tras dos días de deliberaciones, el pleno de la sala de lo contencioso administrativo decidió, por 15 votos contra 13, recuperar la doctrina anterior a la sentencia del 18 de octubre, de modo que fuera el hipotecado el que asumiera la tasa. Sin embargo, el Gobierno de Pedro Sánchez aprobó este jueves un real decreto para que sea la banca y no el cliente la que asuma el impuesto de actos jurídicos documentados de las hipotecas, tasa que las entidades no podrán deducirse ya que también se ha modificado el impuesto de sociedades. El decreto, que entrará en vigor hoy tras su publicación ayer en el Boletín Oficial del Estado (BOE), modifica el artículo 29 del impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados para que la banca asuma el impuesto.
Carles Bohorquez González
Sin empleo, 50 años
"Lo del Supremo es una vergüenza. Estamos a merced del poder económico. La justicia española ha dado una imagen vergonzosa. La medida que ha tomado el Gobierno está bien pero seguro que los bancos se lo harán pagar al cliente de una forma u otra. Ojalá me equivoque."
Joan Ocaña Ayala
Administrativo, 30 años
"Yo me he hipotecado hace poco. Si me devolvieran lo que pagué, me iría muy bien. Cuando salió la sentencia que decía que el impuesto de las hipotecas lo debían pagar los bancos me alegré pero no llegué a hacer ninguna reclamación porque en pocas horas ya dijeron que lo iban a revisar. Ya se veía a venir que decidirían que lo tenían que seguir pagando los clientes. El decreto del Gobierno me parece bien pero me gustaría que esto tuviera carácter retroactivo. Además, seguro que los bancos se inventan algo para poder recuperar este dinero."
Amaia Larrañaga Praderas
Interiorista, 43 años
"Este impuesto lo tienen que pagar los bancos. Además, creo que esto tendría que tener carácter retroactivo. Es vergonzoso lo que ha pasado en el Tribunal Supremo. Hace dudar mucho de la justicia. Creo que el decreto del Gobierno es solo para quedar bien con los ciudadanos. Lo que seguramente pasará es que ahora los bancos encarecerán las hipotecas, subiendo los tipos de interés o haciendo alguna otra cosa."
Sonia Morales Álvarez
Técnico en farmacia, 39 años
"Me parece muy mal que el Supremo decidiera que ganase la banca. Supongo que la presión de los bancos hizo efecto. Puede que pactaran algo con los magistrados. El real decreto del Gobierno me parece bien pero supongo que el cliente acabará pagando de una forma u otra."
Carme Villegas Mérida
Administrativa en sanidad pública, 52 años
"Esto ha sido una muestra más de la justicia que tenemos en España. Supongo que los bancos presionaron a los jueces para que cambiasen de opinión. Es indignante. Ha quedado claro que la justicia no es independiente. A Pedro Sánchez esto le ha ido de fábula. Se ha marcado un gol de cara a las elecciones. No sé si estaba incluso preparado. No me sorprendería porque este país es una vergüenza."
Joan Vila Obradors
Jubilado, 73 años
"Ha sido un desbarajuste, un desastre. Parece que el Tribunal Supremo se ha vendido a la banca. Creo que podrían haber buscado un término medio pero lo que han hecho ha sido vergonzoso. Supongo que el tribunal ha cambiado de criterio por presiones. Con el real decreto aprobado el jueves, el Gobierno tendrá ahora que controlar que las entidades financieras no incrementen los intereses o comisiones de las hipotecas. Han dicho que estarán atentos. Espero que sea así."
Carme Triguero Ortiz
Jubilada, 66 años
"Los jueces han quedado retratados. Creo que lo que ha hecho el Gobierno está muy bien. Este impuesto lo tienen que pagar los bancos, que ya ganan suficiente. Esto sí, seguro que los bancos harán lo que sea para no perder dinero."
Miguel López Rodríguez
Enfermero, 61 años
"Los bancos siempre tienen que salir ganando. No estoy de acuerdo con lo que terminó decidiendo el Tribunal Supremo. La medida que ha tomado el Gobierno me parece correcta pero creo que es un robo para la gente que ha firmado una hipoteca en los últimos años o incluso días. Creo que tendría que ser una cosa con carácter retroactivo."
Gemma Molins Duran
Profesora, 43 años
"Supongo que la ley es difícil de interpretar pero me sorprende que una sentencia dictamine una cosa que implica que un sector de la economía tendrá que pagar mucho dinero y después se reinterprete la ley y se cambie de criterio para acabar beneficiando a la banca. Da la sensación de que la justicia no es independiente. Creo que se debería reformular la ley para que fuera cuanto más clara mejor, para que no dejara lugar a dudas. No sé si la medida tomada por el Gobierno ha sido demasiado rápida. A lo mejor deberían haber abierto un espacio de reflexión."
Estrella Millor Prieto
Tutora de su madre y de su primo, 48 años
"Todos son muy listos y van a la suya. Lo bueno que tenía que fuera el cliente quien pagara el impuesto es que se lo podía deducir. Ahora la pagará el banco, no se lo podrá deducir y lo repercutirá en el cliente con una subida del precio de las hipotecas. Yo creo que cada uno debería pagar lo que le toca y si no, que eliminen este impuesto."
Roger Gros Martínez
Informático, 33 años
"La judicatura ha tenido mucha presión de los poderes macroeconómicos y creo que esto les ha hecho cambiar de criterio. Yo creo que tiene más sentido que este impuesto lo pague el banco que es quien gana con una hipoteca. El real decreto del Gobierno está bien aunque han sido un poco oportunistas. Ahora veremos sí los bancos encarecen las hipotecas y esto termina traduciéndose en nada."
Jordi Martínez Ruiz
Trabajador de la administración público, 40 años
"Era de prever que el Supremo decidiera que el banco no tiene que pagar este impuesto. Creo que el Gobierno de Sánchez ha querido maquillar la decisión con una acción que no tendrá ninguna incidencia porque al final será el cliente quien lo pagará con comisiones o intereses más altos."
