Los partidos de la oposición en el Congreso dieron el jueves un paso más para derogar la prisión permanente revisable, aprobada por el Gobierno del PP en 2015. Y lo hicieron tras rechazar las dos enmiendas a la totalidad presentadas por los populares, que gobiernan en minoría, y Ciudadanos. Las enmiendas pretendían ampliar los casos de aplicación de esta figura y endurecer el Código Penal especialmente en los casos de reincidencia, al tiempo que trataban de paralizar el trámite que hay en marcha para su derogación. Todo ello se produjo en medio de un agrio debate, con el asesinato del niño Gabriel Cruz como telón de fondo.
La prisión permanente revisable es la máxima pena privativa de libertad que existe en el Código Penal español. Como su propio nombre indica, es una pena de cárcel, en principio por tiempo indefinido, sujeta a revisiones que pueden servir para que el reo recupere la libertad. El debate, pues, esta servido entre los partidarios de suprimir la polémica figura y los que están a favor de mantenerla e incluso endurecerla.
Giovani Montoya Córdoba
Cerrajero, 40 años
"No estoy a favor de derogarla, sino al contrario. Creo que deberían endurecerla porque hay gente que necesita pagar por lo que hace ya que son cosas muy malas y no se pueden ir de rositas así como así para luego volver a salir a la calle y hacer otra vez daño. Yo estoy a favor de aplicar la cadena perpetua a ciertas personas que no pueden vivir en la sociedad, para que se pasen toda la vida en la cárcel".
Argelio Rabadán Mora
Jubilado, 75 años
"La suprimiría porque es una injusticia que se puede dar con ciertas personas. Puede pasar que paguen justos por pecadores y eso no me parece bien. Es una ley hecha a media de la derecha, sin tener en cuenta muchos valores de la humanidad que, más o menos, prevalecen en la sociedad y que el PP está mancillando y vapuleando. Para la derecha, cuanta más pobreza y desidia haya, mejor. Como dice Rajoy, ‘cuanto peor mejor para todos…".
Susana Naharro Picón
Operaria, 46 años
"Endurecerla no, pero quitarla tampoco. Hay delitos lo suficientemente graves como para aplicarla ya que los que los cometen deben atenerse a las consecuencias de sus actos. Supongo que la prisión permanente revisable es para que se cumpla una parte más importante de condena. Hay delitos que son muy flagrantes y para esos me parece bien, para que se cumpla la máxima condena posible y se pague por lo que se ha hecho".
Francesc Carceller Pérez
Profesor de ajedrez, 60 años
"Hay que derogarla porque nos referimos a un segmento de población que ya está bastante ‘fastidiado’. Pero también es verdad que hay que preguntarse si las personas que cometen ciertos delitos muy graves están preparadas para estar en la calle… porque hay gente que tiene problemas psicóticos y es posible que no se recupere tras pasar por la cárcel y vuelva a reincidir. Es un tema difícil".
María Fernanda Baptista
Operaria, 45 años
"La endurecería porque hay gente que no va a recuperarse nunca. La prueba está en que muchos de los que han salido de la cárcel han vuelto a cometer los mismos delitos muy graves. Tengo dos hijos y cuando me pongo en la piel de los padres de Gabriel no sé cómo pueden seguir adelante. Y para ciertos delitos aplicaría cadena perpetua porque hay personas que son malas".
Angie Salas Moratones
Vigilante, 38 años
"De derogarla nada, hay que endurecerla. Imagínese que alguien que mata a un niño pueda estar en la calle al cabo de unos pocos años. No es justo. Las condenas tienen que ser mucho más duras para delitos muy graves, incluso aplicando la cadena perpetua para ciertos casos si es necesario".
María Dolores Carmona Aguilar
Ama de casa, 54 años
"Estoy a favor de que se endurezca porque no estoy de acuerdo con que haya personas que salgan de la cárcel a los 10 ó 15 años cuando tienen condenas de 40. Y no creo que pedir el endurecimiento de la prisión permanente revisable sea una decisión que se tome en caliente, como se dice, porque hoy ha sido Gabriel, pero ayer fue Marta y anteriormente fue otra la víctima. Desde que tengo uso de razón es un caso detrás de otro. Por eso no creo que sea una decisión que se toma en caliente y además pienso que las condenas deben cumplirse íntegramente".
Christian Jahuancama
Comerciante, 37 años
"Debe endurecerse para delitos muy graves porque hay personas que son criminales y asesinos que hacen cosas que están muy mal, como el caso del niño Gabriel. Yo soy de Perú y allí tenemos la cadena perpetua y a esa mujer en mi país se le aplicaría seguro porque ha hecho un daño muy grande".
Ramón Sánchez García
Jubilado, 68 años
"Hay mucha malicia y la gente debe cumplir las condenas porque el que la haga que la pague. Pero me refiero al que sea culpable de verdad, en ese caso hay que cumplir la condena integras. Más que a favor de la prisión permanente revisable, lo que digo es que hay que cumplir las condenas íntegramente".
Ferran Ladero Cañellas
Estudiante, 19 años
"Depende mucho del delito. Es más, creo que en casos de violación o matanzas se debería aplicar la cadena perpetua porque cuando alguien atenta contra otra persona ya no se le tendría que dar ninguna oportunidad ya que en muchos casos reincide. Habría que estudiar cada caso. Por tanto, estoy a favor de mantener la prisión permanente revisable y aplicar la cadena perpetua en delitos muy, muy graves".
Antonio Aparicio Rivero
Parado, 49 años
"Claro que hay que endurecerla. A ciertos ciudadanos hay que sacarlos de la sociedad y ubicarlos en un lugar apropiado, porque suelen ser reincidentes y no están en condiciones de ser reinsertados. Hay personas para las que a día de hoy no hay medios técnicos, sanitarios, psicológicos y tecnológicos para rehabilitarlas".
Olga Buxeras Sanahuja
Técnica en consumo, 45 años
"Hay que mantenerla porque hay delitos que son muy fuertes y se merecen penas más altas. En nuestro Estado de derecho a los 10 años hay gente que sale de la cárcel después de haber cometido un homicidio y no me parece bien, deben estar más años. Hay delitos que sí se merecen la prisión permanente revisable, sobre todo los que crean alarma social".
