BÉ, sembla que els plens municipals no seran sempre una sala de vetlla. Ahir va estar força animat. La qüestió està a reflexionar sobre si el que volem és que els plenaris serveixin per debatre sobre el fons de qüestions que importen als ciutadans o es converteixin en una penosa discussió sobre les formes, a buscar excuses barates per fonamentar posicionaments polítics o curioses maniobres nocturnes de pretesa astúcia per treure protagonisme a l’altre amb el perill de caure un mateix en el ridícul.
El PSC i Ciudadanos van presentar conjuntament una moció amb l’objectiu d’arribar a l’acord que l’Ajuntament consensuï amb les entitats afectades la inclusió d’animals en actes tradicionals. En realitat estem parlant de la cavalcada de Reis (que ja no és cavalcada, perquè no hi ha cavalls) i els Tres Tombs, que sense animals no té cap sentit. Entenem que el debat és pertinent, però fixant bé els termes de la discussió, perquè, a part d’aquests actes assenyalats i els animals que participen a la romeria del Rocío que se celebra a Can Petit, hem de buscar molt a les tradicions de la ciutat per trobar animals que no siguin de cartró-pedra a part del "Vine a passejar amb el teu gos" de la matinal de diumenge de Festa Major i les anecdòtiques de Carnestoltes, Fira Modernista o l’Home dels Nassos.
El primer enfrontament va tenir lloc abans mateix de començar el ple, perquè l’equip de govern va presentar una "contramoció" a les onze de la nit del dia abans, la qual els partits de l’oposició van conèixer poc abans de l’inici del ple. Aquesta qüestió, més enllà de si és legal o no, és lletja i sorprenent per innecessària. Realment ha de recórrer l’equip de govern a aquestes maniobres en un tema com aquest? És imprescindible que el PSC i Ciudadanos se l’agafin amb paper de fumar pel reglament en un tema com aquest?
Però el que és més rellevant és que en realitat es va debatre poc o gens sobre el fons de la moció presentada per l’oposició, ja que, en realitat, tots hi estaven d’acord. No es va acceptar perquè l’exposició de motius incloïa qüestions incòmodes per a l’equip de govern, però tampoc es va votar quan es va retirar l’exposició de motius, la qual cosa encara s’entén menys.
I, si més o menys hi estaven tots d’acord, on va estar la raó de l’agra discussió? Doncs que ens entrebanquem en qüestions pujades de to per la maldestra al·lusió a punts que no vénen al cas per part de Ciudadanos i ens endinsem, com va passar amb el trist episodi del masclisme, en un estèril i inoportú debat sobre racisme que, sent important, no tocava. El que era rellevant era parlar sobre el benestar animal i sobre una cavalcada de Reis que, sense entrar en altres consideracions, és evident que s’ha de reinventar per seguir captant l’atenció dels ciutadans més enllà de la forma de llançar caramels del "rei blanc". Per cert, l’Alfredo Vega tenia raó quan va dir que l’alcalde, que és qui dirigeix el ple, ha d’intentar modular el to del debat si no vol que les sessions arribin a convertir-se en una barra de bar. Els terrassencs esperem molt més del ple.
