És un dels molts embolics veïnals que acaba en els jutjats, però en aquest cas el plet entre residents en un mateix edifici no s’ha dirimit per la via civil. Una comunitat de propietaris de Terrassa va portar als tribunals per la via penal a la seva antiga presidenta, acusada d’un delicte d’apropiació indeguda per quedar-se, presumptament, amb 5.923 euros de la comunitat. La Justícia ha rebaixat la quantia apropiada a 4.873 euros, però manté els càrrecs i la pena: dos anys de presó.
La Fiscalia també va intervenir per acusar la dona. Ella, l’anterior presidenta, va argumentar que els diners trets dels comptes comunitaris eren per pagar la dona de la neteja i abonar les despeses d’humitats que afectaven el seu pis, perquè ja havia quedat així amb la resta d’habitants del bloc. Però l’Audiència Provincial, que ha vist el recurs d’apel·lació plantejat per l’acusada contra una primera sentència condemnatòria, considera que el destí dels diners al·legats per la imputada no ha quedat provat.
Els moviments bancaris objecte del litigi es van realitzar entre l’1 de gener del 2014 i l’1 de juny del 2017. La dona va aportar una fotocòpia, “inintel·ligible” segons el tribunal, per demostrar que s’abonaven entre 300 i 400 euros al mes a una senyora de la neteja. Els magistrats ho admeten, però apunten que la constància documental d’aquests pagaments es refereix a la presidència anterior.
Extractes
No quedava clar el destí de les detraccions durant el seu mandat. La presidenta va signar extractes bancaris que reflectien els reintegraments que va realitzar des del compte de la comunitat, al qual tenia accés per la seva condició de presidenta. “No existeix cap rebut ni document de cap mena que permeti acreditar que tals extraccions anaven destinades a abonar a la senyora de la neteja”. Tampoc s’indica res en el llibre d’actes sobre el suposat acord “perquè l’acusada s’indemnitzés a si mateixa per les humitats en el seu habitatge”, unes humitats que tampoc estan verificades.
L’apel·lació sí torna a calcular, a la baixa, els diners a retornar. L’expresidenta es va apropiar de manera indeguda de diners, però no de tots els diners la desaparició dels quals se li atribueix, segons la sentència. No es pot provar que també s’emportés els calers d’extractes en els quals no constava el seu nom. Per això, la xifra de la indemnització a la comunitat baixa dels 5.923 euros als 4.873.
