No pots sembrar blat i recollir patates. De la mateixa manera, la banca espanyola ha tractat de forma abusiva als seus clients i ara ha de recollir les conseqüències. De fet, ja n’ha collit alguna, ja que hi ha sentències judicials en el que s’admet que en els contractes bancaris hi havia clàusules abusives. Per exemple, les clàusules sòl que obligaven a l’hipotecat a pagar un percentatge mínim en el cas que l’Euríbor baixés per sota de cert nivell. I fa uns mesos la justícia va sentenciar que les despeses hipotecàries no havien de ser pagades en la seva totalitat per l’hipotecat.
Doncs sembla que hi ha una altra clàusula on la justícia pot dir novament a la banca que ha abusat dels seus clients: l’IRPH. I és que hi ha milers d’hipotecats que estan pagant un tipus d’interès molt elevat, ja que aquest índex va desaparèixer i en moltes hipoteques es preveia que en aquest cas es pagaria l’interès de l’últim mes publicat. I "casualment" quan l’IRPH va desaparèixer, l’últim interès era un percentatge molt alt.
Doncs bé, sembla que aquesta setmana s’obre el camí per una nova onada de devolucions d’interessos cobrats de forma abusiva, ja que l’advocat de la UE ha contradit al Tribunal Suprem espanyol. Si la Cort de Luxemburg segueix el mateix criteri que l’advocat, novament la justícia espanyola es veuria rectificada i milers d’hipotecats tindrien dret a què se li retornessin els interessos cobrats en excés durant molts anys.
Així doncs, cal estar molt atents al que decidirà la justícia europea i un cop es defineixi, si ho fa de forma positiva a favor dels hipotecats (escenari més raonable), posar l’assumpte en mans d’especialistes. I és que podria donar-se el cas de què a l’hora d’aplicar un nou tipus d’interès, al client se li proposés un contracte amb una nova clàusula abusiva; per exemple, la renúncia als interessos pagats en excés La banca no pot recollir una bona reputació si ha sembrat abusos durant massa temps.
