La vida dels éssers humans és una permanent cursa de salt d’obstacles, durant la qual hem de solucionar problemes de tota índole, personals, socials, econòmics, polítics, laborals, etcètera. A la vida quotidiana molts d’ells es manifesten en forma de disjuntiva -A o B-: estudio batxillerat o formació professional, em caso per l’Església o pel civil, em decideixo pel matrimoni o m’adjunto i formo una parella de fet, duc els meus fills a una escola pública o privada, estalvio per quan vinguin temps dolents o visc al dia, en temps d’eleccions voto o m’abstinc… Com es pot veure, en aquestes qüestions es tracta d’escollir entre dues opcions. Cal posar els pros i els contres en una balança i escollir la més favorable. Cada persona és responsable de la seva elecció, si ha fet ús de la seva llibertat a l’hora de triar. Ara bé, sovint es presenten també problemes ètics/morals, que fan referència al món dels valors, de les preferències, en forma de dilemes ètics o morals. Es planteja una situació problemàtica que presenta un conflicte de valors. Hem d’escollir entre dues opcions i cal triar la més valuosa.
Un exemple ben actual de dilema moral aflorà a l’opinió pública a partir del dia 22 d’octubre passat, quan el periodista saudita Khashoggi, columnista de The Whashington Post i resident als Estats Units, fou assassinat i desmembrat al consulat d’Aràbia a Turquia per agents del règim saudita. Aquest abominable crim i la guerra del Iemen, on la coalició àrab liderada per Aràbia Saudita que, segons les Nacions Unides, ha causat la major part de les víctimes civils directes pels seus bombardejos, provocaren un debat públic sobre si l’Estat espanyol havia de seguir amb la venda de bombes a Aràbia i de mantenir amb el règim teocràtic saudita el pacte de la construcció de cinc corbetes. Qüestionar això posava en perill els 6.000 llocs de treball que Navantia garantia fins a l’any 2022?
Aquesta qüestió ha estat expressada en diferents mitjans de comunicació mitjançant dos dilemes morals: (a) “Pau o pa”, (b) “llei o feina”. A l’hora de decidir una de les dues opcions cal tenir en compte i reflexionar sobre els dos eixos bàsics de l’ètica: els principis -per exemple, els drets humans, el dret més important que és el de la vida, o la regla d’or “no facis als altres allò que no t’agradaria que et fessin a tu”- i les conseqüències que es deriven d’haver elegit una opció. És precisament aquí on apareix el conflicte. Ser partidari dogmàtic dels principis -molts diuen “jo sóc un home de principis!”- pot dur a greus conseqüències. Si, en canvi, només es miren les conseqüències es poden violar drets fonamentals. (a) “Pau o pa”. Si s’escull no vendre armes i corbetes a Aràbia, aleshores 6.000 persones i les seves famílies es queden sense feina. Si es prefereix l’opció de conservar els llocs de treball, milers de persones poden morir. Plantejat així és un fals dilema, ja que es carrega el pes de la responsabilitat sobre els treballadors, que són precisament els qui pateixen la precarietat laboral i que no són lliures de poder escollir. No és més correcte dir que els responsables són uns altres? Qui són els qui decideixen què és el que es fabrica o no? No pas els treballadors. (b) “Complir la llei o conservar els llocs de treball”. A Aràbia Saudita tothom sap que hi ha conculcació dels drets humans i que les armes i bombes venudes per molts països, entre ells Espanya, les empra matant milers de civils al Iemen. És per això que s’invoca l’article 8.1 de la llei espanyola 53/2007 que prohibeix l’exportació d’armes a països que les usen per pertorbar la pau… i en situacions de violació dels drets humans. És també com l’anterior un fals dilema, ja que ambdós plantejaments, en reduir la solució a dues úniques opcions, neguen altres alternatives, altres possibles solucions, que haurien de ser posades sobre la taula pels polítics i empresaris i no pels treballadors que no tenen llibertat per poder escollir.
* L’autor és filòsof
