El Tribunal Supremo ha confirmado el procesamiento por rebelión de trece investigados en la causa sobre el “procés” de Catalunya, entre ellos el expresident catalán Carles Puigdemont y el exvicepresident Oriol Junqueras.
La Sala de Apelaciones del alto tribunal considera “suficientemente razonable” calificar los hechos como delito de rebelión porque existió “un alzamiento” con un uso “torticero” del poder para conseguir la independencia de Catalunya al margen de la ley.
El Supremo ha rechazado en un auto los recursos presentados por quince implicados en esta causa, si bien con su resolución hace firme el procesamiento de los 25 encausados y avala de esta forma la decisión del juez instructor Pablo Llarena. A 13 de los 25 procesados se les atribuye un delito de rebelión, entre ellos el excandidato a presidente Jordi Sànchez; el presidente de Ómnium Cultural Jordi Cuixart; los exconsellers Jordi Turull, Josep Rull y Raül Romeva; la expresidenta de la Mesa del Parlament Carme Forcadell; o la secretaria general de ERC Marta Rovira.
actos de violencia
En su auto, la Sala reitera la constatación de actos de violencia encaminados a la celebración del referéndum, al menos durante el asedio a la consellería de Economía el 20 de septiembre y el 1 de octubre.
Y señala que no es descabellado sostener “que existe un alzamiento” cuando las autoridades de una Comunidad Autónoma deciden derogar la Constitución, el Estatuto y “el resto del ordenamiento jurídico que se oponga a sus designios, sustituyendo todas esas normas por otras emanadas de sus propios órganos legislativos”.
De esta forma, prosiguen los jueces, niegan la autoridad del Estado “constituyéndose en un poder político absolutamente autónomo, utilizando de forma torticera un poder que les fue conferido por otras y muy diferentes modalidades”.
Con esto, el Supremo deja claro que existe una “rebelión sin armas” pues, aunque este tipo penal evoque a la existencia de pronunciamientos militares a través del uso de armas, no es necesario el empleo de éstas para conseguirlo, sino simplemente que haya violencia.
Para los jueces, los actos de violencia fueron alentados, “directa o indirectamente” por algunos de los procesados, que planearon la movilización popular y el enfrentamiento con los agentes como la forma de obligar al Estado a que aceptase la DUI. En el caso de la malversación, que atribuye a 14 procesados, la Sala señala que existen indicios racionales de este delito ya que “se organizó un sistema de engaño que, bajo la apariencia de partidas presupuestarias correctamente ejecutadas, ocultaba el destino de cantidades a otros fines relacionados con celebrar el referéndum”. w
