El barcelonés Leandre Negre, presidente de la Federación Internacional de Hockey (FIH) desde 2008, dejará el cargo el próximo mes de noviembre “en contra de su voluntad” y porque intentar la reelección “podría generar enfrentamientos y dejar el hockey dividido”. En una entrevista concedida a la web de la Federación Española, Negre explicó que, desde que su Comité Ejecutivo le respaldó unánimemente para iniciar un tercer mandato hasta ahora, la situación en la FIH ha cambiado, ante los informes de su organización sobre la “falta de seguridad jurídica” para un cambio necesario de estatutos que afecta al límite de edad del cargo.
Además de confirmar su marcha, Negre, que fue olímpico en México 1968 y presidió las federaciones española y europea antes de llegar a la FIH, habló de su impresión sobre Río, donde ha habido “sorpresas positivas como la victoria de España sobre Australia”, sobre su presidencia y su proyectos pendientes.
Pregunta: El Comité Ejecutivo de la FIH le respaldó para un tercer mandato en marzo, ¿va a continuar en el cargo?
Respuesta: Pues en contra mi voluntad no, porque yo quería presentarme, pero con las circunstancias actuales no voy a hacerlo aunque podría. Pero podría haber enfrentamientos, podría dejar el hockey dividido y también llevo muchos años y pienso que hay que terminar.
Pregunta: ¿En qué ha cambiado la situación en estos meses?
Respuesta: Cuando entré en la FIH cambiamos los estatutos y pusimos límite de mandatos. Un límite de tres mandatos de cuatro años y un límite de edad, acorde a lo que dice la Carta Olímpica que son 70 años, aunque el COI puede aprobar excepciones si se le plantean.
En marzo el Ejecutivo lo aprobó por unanimidad y más adelante otra vez, pero luego empezaron a salir informes jurídicos negativos porque no hay una seguridad jurídica total. Si hay un cambio de Estatutos es mejor tener un congreso extraordinario y luego un ordinario, pero dijeron que se podría impugnar. Con buena voluntad no pasa nada y yo pensaba que la familia del hockey era esto, pero ha habido cierto movimiento.
Pregunta: Pero dejará en marcha proyectos que aún están pendientes€
Respuesta: Sí, hay cosas que me gustaría terminar. Detrás de esto hay una discusión sobre el modelo de funcionar una federación. El británico, de Australia y Holanda, que quiere un presidente representativo y pasar la responsabilidad al director general. Y el otro modelo, el de la mayoría de las federaciones internacionales y el COI, en el que al presidente se le de una preponderancia. Yo soy de este modelo y quizá el problema viene de aquí, que no me he dejado manejar hacia este modelo. Yo no he cobrado nada del hockey y he dedicado muchos años, yo veo el beneficio para el hockey no para la federación internacional.
Pregunta: ¿Y cómo se macha después de esto?
Respuesta: Me voy con pena porque si a principios de 2015 mi Ejecutivo me dice que no, que es por estatutos o no me han querido, pues perfecto, tan contento, pero cuando te lo aprueban y te creas unas expectativas y luego te las rompen en un momento€
Pero estoy orgulloso del cambio que se ha llevado a cabo en estos ocho años. De lo que era el hockey antes a lo que es ahora no tiene nada que ver. He seguido una política de puertas abiertas y no encerrarnos, como pasaba anteriormente. Había necesidad de crear una competición como la Liga Mundial, que se juega en dos años, abierta a todos los países del mundo. Es el torneo que te clasifica para los juegos o la Copa del mundo y todo el mundo tiene una oportunidad.
Y la otra gran competición es el hockey cinco. Creíamos que el sala era el complemento, pero no lo es, y necesitamos un juego que se pueda jugar donde sea, con el mismo stick, chutar o elevar la bola. Éste se juega en un campo pequeño, entre 40×50 metros, no hay penaltis córner y puedes chutar desde cualquier parte y es gol. Lo empezamos en los Juegos de la juventud en Nanjim y fue una sensación. Tenemos alguna idea, pero necesitamos un poco tiempo.
Pregunta: ¿Qué impresión tiene de lo que ha visto hasta ahora en Río?
Respuesta: No hay que negar que han sido los juegos más difíciles de sacar adelante para las federaciones internacionales. A diferencia de Londres en vez de tener 17.000 espectadores en el campo tenemos 6.000, ningún día se ha llenado ni pienso que lo haga. Todas las federaciones han tenido que poner su staff para asegurar que se organice al nivel al que estamos acostumbrados. En la organización general lo que sufrimos mucho todos es el transporte. Les ha faltado preparación, sobre todo de información a conductores y asistentes para llegar a tiempo y bien a las instalaciones.
Pregunta: ¿Y la competición?
Respuesta: La competición está bien y las instalaciones también. Tenemos una hierba artificial que ha superado en calidad lo que había en Londres. Hemos visto partidos muy bonitos, buen nivel técnico en general y lo más importante, que es una opinión mía, sorpresas agradables, que gane el no favorito, porque esto anima a que se desarrolle y se promocione el hockey. Y entre ellas está el resultado de España con Australia. Y contento también por India, que para la FIH es un país clave, con el que iniciamos nuestro plan estratégico para la evolución del hockey, que es el deporte nacional allí. Hemos invertido mucho tiempo y mucho dinero allí desde 2008 y hemos recibido con creces la devolución de todo este esfuerzo, porque nuestros grandes patrocinadores son de la India.
Pregunta: ¿Cree que el hockey crecerá en Río después de los Juegos?
Respuesta: Aquí puede haber un cierto resultado, pero no es un país de hockey. Exigimos dos campos para jugar y otros dos para entrenar y logramos que dos estén en la universidad más importante de Río con 58.000 estudiantes, que tiene un campus magnífico y pensamos que poco a poco va a desarrollarse aquí en Río.
